办事指南

Newt Gingrich的司法哲学Newt诉法院当Newt Gingrich可以时,法院为什么要决定合宪性呢? 2011年11月16日

点击量:   时间:2017-07-04 05:30:16

<p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>金里奇先生无视司法审查可能是他在这个主要赛季中最不关心的问题 - 事实上,他对这一主题的看法引起了保守派观众的热烈掌声</p><p>这个概念在美国已经成为一个固定的学说并没有阻止一些法院观察者对权力的不平衡问题提出质疑</p><p>而这些批评者很快有选择地引用创始人来支持他们的主张</p><p>例如,金里奇先生在一篇关于这一主题的冗长立场文件中阐述了他的案例,该文件指出:“我们的创始人相信最高法院是最弱的分支,立法和行政部门将有足够的能力来检查最高法院</p><p>法院超出了它的权力</p><p>“事实上,亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)在联邦党人文件中写道,他认为司法机构是最薄弱的部门</p><p>然而,正是汉密尔顿主张给予联邦法院审查国会行为合宪性的权力</p><p>他认为司法机构薄弱,因为“可能真的可以说既没有FORCE也没有Will,只是判断</p><p>”这仍然是事实,但判断结果证明是一件有力的事情</p><p>现在,我不清楚为什么我们对最优现代政府的概念必须依赖于坟墓中200年来人们的观点</p><p>在这场辩论中,我甚至不确定亚历山大·汉密尔顿今天会在哪一方面下台</p><p>但金里奇先生争论更负责任的司法机构的最大缺陷不是来自任何三角帽佩戴者的言论,而是来自金里奇先生本人的话</p><p>在最近一次关于司法机构的咆哮中,金里奇先生说,作为总统,他会无视最高法院关于国家安全事务的决定,他会在法官面前将他们的意见与他自己的意见联系起来,并且他会警告他们某些联邦法院,如自由派第九巡回法院,他们冒着不再存在的风险</p><p>然而金里奇先生说,法院“已经变得更加自信和政治化,以至于滥用权力”</p><p>金里奇先生希望通过利用总统和国会明确界定的宪法权力来纠正,限制或取代违反宪法的法官,从而“恢复司法部门的适当作用</p><p>”但是,当然,这是他自己的政治化的宪法概念,他希望将其用作基准;而其他政治家可以利用他们自己的理由来证明,例如,在法官席上宣布医疗保健任务无效的情况下,他们会被踢出法庭</p><p>正如你所看到的,金里奇先生的愿景的结果是混乱,正是因为像他一样的吹牛人</p><p>无论创始人是否设想一个更负责任的司法机构,很明显他们不希望立法机关或行政机关通过令状或报复对自己行为的合宪性发表最终决定</p><p>因此,虽然它可能并不完美,但实际上有一种意义上是将宪法问题的最后一句话授予一个未经选举的非政治组织,而不是像纽特这样的人</p><p>而且我不禁觉得有关金里奇先生在这次辩论中的候选资格有更广泛的结论</p><p>与许多科目一样,金里奇先生从一个引人入胜的有趣的,知识分子的论点开始,然后他因为渴望比任何曾经谈过这个话题的人更大胆和更聪明而被带到悬崖边上</p><p>所以我相信这将是他的总统竞选活动</p><p>金里奇先生经常可以作为一个有思想的人物出现,但他的自我不会允许他的咆哮和夸夸其谈地保持足够长的时间让哲学家脱颖而出</p><p> (图片来源: