办事指南

制度上的失败马克思,金钱和思想大卫布鲁克斯呼吁对整个机构进行全面的重新思考,但忽略了金钱和思想在我们当前危机中的关键作用2011年9月29日

点击量:   时间:2017-11-13 03:49:23

<p>大卫布鲁克斯的星期一专栏提供了另一个版本的想法,美国的机构已经失败布鲁克斯先生迷恋于这样的想法,即目前正在进行的“失去的十年”是一种“紧急”现象,从各种各样的“复杂的相互作用”中冒出来</p><p>潜在的因素我认为这是正确的,就像我的咖啡杯有质量和延伸是真的一样,什么是不紧急的</p><p>无论如何,布鲁克斯先生的抱怨是大多数对这种大萎靡不振的诊断都不够“整体”,而过于意识形态的民主党人无论如何都想要更多的政府支出,所以他们认为我们的问题是政府支出太少共和党人想要减税和监管,所以他们认为我们的问题是高税收和过多的监管布鲁克斯先生写道:我们需要一种既宏伟又更谦虚的方法当你遇到一个复杂的,紧急的问题时,不要试图找出一个关键的杠杆整个事情没有一个杠杆你不会聪明到找到它即使有相反,试图改革整个机构,并希望通过使长期基本面正确,你将掀起一个积极的级联到扭转负面因素升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选我完全同意理论家一直是自私的意识形态而且我有点同意“没有一个杠杆”但是有一个可能产生并且可能产生巨大差异的单一杠杆:货币政策布鲁克斯先生甚至没有提及它,尽管事实上不可能在不包括行动的情况下提供对当前分配的可信“整体”说明,美国,欧洲,中国等人,货币当局保罗克鲁格曼对Peter Orszag的回应说,我想对布鲁克斯先生说一些关于如何对我们当前的问题进行充分的整体诊断的话</p><p>帮助我们确定真正有用的制度改革克鲁格曼先生:是的,政治世界是非常不正常的 - 但同样值得注意的是所谓的专家的判断是多么可怕不仅仅是完全没有预见到这场危机花哨的国际组织一直提供灾难性的建议,辅导紧缩和加息,就像复苏一样,绊倒了政客们说愚蠢的事情关于货币政策 - 但欧洲央行也是如此我们需要的是正确的想法,而不是正确的人,我不会说保罗克鲁格曼也说过关于货币政策的愚蠢的事情,但我相信他在很大程度上负责扩张性货币政策在流动性陷阱中不可能的谬论的普及,因此,唯一可行的反周期措施是财政(查看Scott Sumner的方便常见问题解答,找出有关货币相关性和有效性的所有问题的答案像我们这样的情况下的政策)但即使他是问题的一部分,克鲁格曼先生的观点仍然存在:无论一个国家的机构如何优雅,他们的表现取决于他们内在的观念正如我在上一篇文章中所建议的,我们可能已经如果美联储做了我认为它应该做的事情,那么我们机构失败的所有这些痛苦的反思都会幸免</p><p>但是,如果它失败,应该得到诊断鉴于我们的当前情况对于货币制度而言,经济学家中的知识分子是引发新兴宏观经济的众多复杂相互关联的因素之一</p><p>我认为这就是为什么克鲁格曼先生一直在写博客文章,因为学术经济学作为一个知识型企业的失败思考斯科特·萨姆纳不可或缺的博客是学术经济学家未能在实践中证实他认为在理论上占主导地位的论文,这是一篇扩展的(并且有说服力的!)论文</p><p>这是必要且极其重要的工作但是,如果确实如此,美联储和欧洲央行都将我们留在了由于思想不好,神经衰弱或两者兼而有之,可能问题恰恰在于我们的货币机构对中央银行家的偶然思想如此敏感 因此,我们难道不应该考虑那些不太依赖于少数技术官僚的思想和神经的替代货币制度的优点 - 这些制度对于政治情绪和知识分子时尚的转变更为强大吗</p><p>如果布鲁克斯先生决心在更全面的思维基础上推动整个机构的改革,我建议他认真考虑自由银行和竞争性货币市场比垄断中央银行设法更接近最佳货币供应的可能性</p><p>我不知道这是否真的如此,但它肯定值得研究如果我们不能指望我们的技术专家有正确的想法,那么研究技术官僚货币机构不那么变幻无常的替代品的可能性似乎是明智的</p><p>一开始,为什么不考虑乔治·梅森的货币经济学家劳伦斯·怀特(Lawrence White)关于2011年“货币自由竞争法案”的国会证词,由罗恩·保罗在众议院提出,